jonny:

Quello che hanno sempre negato ora lo possono vedere tutti.
Per quelli che continueranno a negare l’evidenza riporto tre righe della conderenza dei servizi:

La ditta nel corso della riunione illustra: si è resa disponibile allo spostamento dell’attività come
PROPOSTO DAL COMUNE in un’area a destinazione d’uso industriale,rientrante nel territorio di Paderno
Dugnano, e conferma la seria intenzione di raggiungere un accordo in termini concreti con
I’amministrazione comunale.(pag 3 conferenza dei servizi).

Più chiaro di cosi…………

Pierpaolo F.:

Continua la campagna elettorale pro Penati di Ezio Casati, con falsità e dichiarazioni sul Giornale di oggi.
Vorrei consigliare all’allora assessore provinciale “assente in conferenza di servizi del 25/09/2007″ come lo era anche l’ex presidente della provincia Penati, anzichè continuare a raccontare frottole, si dedichi di più ai problemi dei cittadini e non farsi vedere solo per le campagne elettorali.
Vorrei ricordarli che percepisce un compenso pagato anche da me, non dal partito PD, altrimenti si dimetta e dedichi più tempo al suo partito.

sarebbe utile che la smetta di negare anche l’evidenza.

giorgio r.:

Innanzitutto è doverosa una precisazione per quanto riguarda il titolo, il verbale della conferenza dei servizi non riguarda la società Eldap ma la società Politermo ora Paderno Energie. Questa considerazioni in merito la ritengo importante perché Eldap e Paderno Energie sono due aziende ben distinte e che svolgono attività ben diverse la prima Eldap è, possiamo dire, una immobiliare la seconda Paderno Energie è un’azienda che incenerisce i rifiuti e sino a dicembre 2009 le due società non avevano nessuna commistione.
Detto questo veniamo ai documenti da voi presentati per primo quello che riguarda Paderno Energie, la ditta di incenerimento.

Verbale conferenza dei servizi del 10/11/07 nel verbale si riscontra che l’unico soggetto che dichiara di essere disposto a spostarsi in un’altra zona all’interno del comune e la ditta Politermo che gestiva in quel periodo l’inceneritore di Incirano ed a cui è subentrata Paderno Energie. Il Comune da parte sua si limita a ribadire quanto sempre sostenuto, a partire dall’ordine del giorno approvato nel 2002, che l’area attuale di Incirano non è idoneà e pertanto si invita a spostarsi in altra area, senza mai dichiarare all’interno del comune, come da verbale. Che questa dichiarazione sia in risposta , ma soprattutto , accordata con la società Politermo è una vostra supposizione.
Ora oggettivamente non mi sembra che la localizzazione di un inceneritore sull’area ex Tonolli (distanza 40 metri dalle case) sia più idonea di quella attuale (distanza 300 metri dalle case).

Ora vediamo i documenti che riguardano invece Eldap l’immobilare.

Stralcio della proposta di PGT, certo che così come è esposto si potrebbe arrivare alla vostra conclusione , peccato che quella frase si riferisce alle infrastrutture interne al comparto infatti il paragrafo dice
“La rilevanza della riqualificazione del comparto…….richiede la compresenza di servizi e attrezzature a supporto delle attività produttive quale condizione irrinunciabile per la funzionalità ed efficienza del comparto. Dovranno essere perciò previsti e localizzati impianti per la produzione di energia, per la depurazione , nonché attrezzature e servizi comuni (mensa, spogliatoi, ecc.) ”.
Quindi le strutture che rientrano in questa frase non sono certamente gli inceneritori,di qualsiasi tipo essi siano, ma impianti atti a produrre energia per le strutture interne (es. impianti di cogenerazione, pannelli solari, ecc.)

La delibera del 2 aprile 2009
non la trovo assolutamente ‘particolare’ e che bisogna innanzitutto sapere di cosa si parla prima di fare certe affermazioni. Il rilascio del permesso di costruire è vincolato alla compatibilità con tutti gli atti di programmazione urbanistica e con il Regolamento Edilizio di cui il Comune è dotato e per questo è di competenza dirigenziale e non della Giunta.
Nel caso specifico la delibera dell’aprile 2009 della Giunta non è assolutamente un permesso di costruire ma una presa d’atto della volontà della proprietà dell’area di una cessione al Comune di circa 20.000 metri quadri di aree da adibire a Standards urbanistici. Va detto anche che l’accettazione di queste aree deve essere fatta dal Consiglio Comunale, dopo la firma da parte della proprietà di un atto di obbligo unilaterale firmato davanti ad un notaio. Mi risulta che sino ad oggi, il permesso di costruire per il quale è stato emesso avviso da parte del dirigente non è ancora stato ritirato, quindi non sono stati pagati gli oneri e non sono state presentate le fidejussioni e nemmeno l’atto di obbligo unilaterale, a tale proposito ricordo che il permesso di costruire ha validità un anno e se non ritirato decade.

La Relazione tecnica di Eldap non si trova in allegato alla delibera di giunta perché è riferita al permesso di costruire rilasciato dal dirigente, come di sua competenza. Per quanto riguarda il fatto che all’interno di essa non sia specificato l’attività dei fabbricati è che non sono stati posti vincoli ricordo che gli unici vincoli possibili per rilasciare un permesso di costruire, sia per le aree industriali che per quelle residenziali sono dettati dal PRG e dal regolamento edilizio e che l’unico organo preposto a modificarli è il Consiglio Comunale.

Spero di essere riuscito a spiegarmi e lascio ai cittadini le loro considerazioni.

giorgio r:

mi dispiace ma non capisco. Come ci ha insegnato il nostro Presidente del consiglio comunale e sostenuto da questo blog, in riferimento alla confocazione dei genitori del Carcatrà alla comissione servizi, quello che conta è ciò che sta scritto, e nel verbale non c’è scritto che il comune ha dichiarato di trasferire l’inceneritore all’interno del comune.
Come dici tu il permesso di costruire è stato rilasciato per capannoni industriali,xchè questo è quello che prevede il PRG vigente in quella zona,e la concessione di insediare attività di incenerimento non compete al comune ma all’amministrazuone provinciale.
Per quanto riguarda il problema di firmare e concedere delibere, forse non hai capito ma la giunta non ha concesso nulla , tutto era già stato rilasciato , a seconda del vicende PRG giustamente dal dirigente, l’unica delibera che ha fatto la giunta precedente riguardava , come si può leggere dal link del blog, una presa d’atto della richiesta di concedere al comune circa 20.000 mq di aree a standard.

Alberto Ghioni:

@Giorgio, scusami, ma resto un po’ ancora sulla polemica (Poi giustamente seguiamo il consiglio di Lorenzo), tu dici “nel verbale non c’è scritto che il comune ha dichiarato di trasferire l’inceneritore all’interno del comune”, e l’affermazione della ditta Politermo: “si è resa disponibile allo spostamento dell’attività come PROPOSTO DAL COMUNE in un’area a destinazione d’uso industriale, RIENTRANTE nel territorio di Paderno Dugnano, e conferma la seria intenzione di raggiungere un ACCORDO IN TERMINI CONCRETI con l’amministrazione comunale” come la interpreti? La ditta afferma che è stato il Comune a suggerirlo! E nessuna smentita nella risposta che rimane sul vago o rettifica del verbale?
Poi concordo con Lorenzo, ora abbiamo buone speranze di portare a casa il risultato, l’Amministrazione a dispetto di tutte le critiche si è mossa e si è mossa bene, l’opposizione e i cittadini si sono mossi e hanno creato un comitato che combatterà duramente… Le premesse ci sono tutte perchè l’inceneritore non si faccia. Vigiliamo e continuamo a lavorare, nella speranza che si possa fare anche insieme.