Mah, su alcne cose resto ancora perplesso. Sicuramente concordo con Simone sul discorso dei servizi da potenziare. Spero solo non stiano facendo tirare la cinghia alle famiglie per pagare la metropolitana di cui possiamo benissimo fare a meno o per un altro ponte in via Cappellini visto che ce ne avanza uno. Alla fine poi non ha potuto resistere e un rimando alla passata giunta ha dovuto per forza infilarcelo. Per quanto riguarda invece il discorso buoni mensa non ha potuto rispondere esaurientemente a quello che è il nucleo delle polemiche che sta attualmente infiammando la città e i blog:
1 – perchè l’aumento a metà anno scolastico quando le famiglie sono partite con una programmazione e si vedono stravolti i conti fatti
2 – le fasce di reddito così come concepite risultano sbilanciate, erano da suddividere in modo più equo come fatto da altri comuni limitrofi
3 – Paderno è uno dei Comuni con le tariffe più basse ma molti altri le hanno ancora più convenienti. In base a quanto affermato dalla Ruzzon come farebbero a campare?
4 – Sembrerebbe vi siano molti ’scoperti’ nei saldi dei pasti. Non è che per caso l’aumento serve a coprirli con i soldi degli altri utenti?
Insomma, secondo me le risposte sono state insufficienti a placare la polemica, anche perchè l’intervista è stata impostata ‘a ruota libera’. Solo un parere personalissimo: forse se si fosse svolta a botta e risposta con le domande estratte direttamente da quelle inviate dai lettori di questo e degli altri blog, l’intevita sarebbe risultata molto più efficace.
Comunque complmenti per l’idea e l’impegno.

Ciao
Massimo Negrisoli

Oltre a fare i miei più calorosi complimenti per la redazione per questo nuovo servizio molto innovativo e diretto.
Il nostro assessore ha fatto delle chiarissimee semplici lezioni di economia.
E’ una vergogna che i prezzi non siano stati modificati negli anni per via dell’inflazione (aumento dei prezzi di prodotti e servizi facenti parte di un paniere determinato dall’istat)
Penso che se qualcuno volesse avere maggiori informazioni dovrebbe andare nei consigli comunali questo sicuramente non era il luogo adatto per dare così tante informazioni.

P.s

Complimenti sopratutto al giovane Francesco Rienzo, un grande giornalista e molto fotogenico

Certo però che è sordo chi non vuol sentire nè capire. Pare invece che l’assessore abbia risposto chiaramente: le mense costano molto di più di quanto gli utenti riescano a coprire. Il Comune versa la differenza(differenza che negli anni si è dilatata causa aumento del costo della vita sena ricadute sulla tariffa)alla società erogatrice. Con i soldi usati per coprire la fattura si possono fare altre cose come puntualmente indicato dall’assessore nella prima intervista: aumentata del 4% la spesa sociale, del 6% lo stanziamento per la polizia locale, stanziamento dei fondi per la manutenzione delle scuole e per la sicurezza (…ma qualcuno si è preso la briga di leggere il bilancio ?). Il rimando alle precedenti amministrazioni è però dovuto, del resto uno lavora con quello che trova e da lì comincia a proporre. Per quanto riguarda invece la decisione di iniziare da gennaio questo è probabilemnte dovuto al fatto che il bilancio preventivo viene approvato a dicembre ed evidentemente si è ritenuto di dover porre rimedio a questo problema così come l’assessore ha posto rimedio ad altri (come detto nell’intervista -10% nella spesa corrente anche con la riduzione di incarichi e consulenze). Prima di innescare polemiche bisogna però guardare in faccia la realtà negli altri comuni il pasto costa molto di più e le fasce son più o meno le stesse. Mi sembra che con questa polemica si stia solo difendendo la fascia più ricca della popolazione e non le famiglie in situazione di bisogno.

Dopo aver visto e ascoltato quanto detto dall’assessore Ruzzon nella video-intervista (I^ e II^ parte) sono rimasto un po’ confuso e perplesso.

«Abbiamo ridotto – ha detto l’assessore al Bilancio – quasi del 10% la spesa corrente, le consulenze, gli incarichi legali».
Magari avrò letto male quanto riportato dai giornali locali, ma non erano stati aumentati di circa 18.000 euro i compensi di sindaco, assessori e presidente del Consiglio Comunale?!? Eppure il numero degli assessori è sceso da 8 a 6.
E le spese per gli incarichi tecnico-legali?!?
E quelle di consulenza/rappresentanza?!?
Rispettivamente 11.000 e 5.000 euro in più.

Al Gadda di Paderno Dugnano, quando facevo ragioneria (forse Francesco Rienzo si ricorda di me, anche se lui faceva lo scientifico) mi hanno insegnato, che le spese correnti sono correlate alle entrate correnti (cioè addizionale comunale Irpef, Ici, Tarsu, Tosap, imposta ecc.): quest’ultime, servono a “dominare” le prime e, dunque, se l’assessore dice di aver ridotto di circa il 10% la spesa corrente, deduco che ha dovuto far fronte a minori entrate al Titolo I del previsionale (entrate tributarie/entrate correnti).

Qualcuno nel 2006 disse agli italiani che:
«la prima casa è sacra come la famiglia e, per questo, aboliremo l’Ici»
Non sarà mica quella la minore entrata corrente?!? Quel qualcuno che perse le elezioni nel 2006, ma a maggio 2008 vinse, nel primo Consiglio dei Ministri con il famoso d.l. 93/2008 per “salvaguardare il potere di acquisto delle famiglie” abolì, con l’art.1, l’Ici sulla prima casa.

Da ricordare che il primo decreto (che fino a oggi ha subito già numerose modifiche) estendeva anche l’abolizione dell’Ici a tutti gli immobili assimilati – con delibera comunale – all’abitazione principale. A questo proposito, il ministro Tremonti, accortosi – permettetemi il francesismo – della “c******ata”, disse che forse era meglio «restringere notevolmente la cerchia dei contribuenti esenti dall’imposta», motivando tale scelta “lungimirante” con la famosa espressione «solo i cretini non cambiano mai idea».
Grazie alla “c******ata” le Amministrazioni locali dovranno, purtroppo, provvedere al recupero dell’Ici 2008 non versata da quei contribuenti che avevano ritenuto, sulla base delle prime indicazioni del ministro Tremonti, di rientrare nelle condizioni di esenzione.
Infatti, il 17 dicembre 2009 dopo le richieste pressanti da parte dell’Anci – Associazione Nazionale Comuni Italiani e dopo la conferenza Stato-Città ed Autonomie Locali, il Ministero degli Interni con decreto ministeriale ha posticipato il termine per la deliberazione del bilancio previsionale degli Enti Locali al 30 aprile 2010.

La video-intervista è datata 24 gennaio e forse, a quella data, la dottoressa Ruzzon non era stata ancora informata del decreto ministeriale del 17 dicembre (la data, fatto puramente casuale – coincide con quella di approvazione del Bilancio previsionale). Dimenticavo che l’assessore al Bilancio fa parte della Consulta Nazionale Anci Giovani: magari nemmeno loro le hanno fornito comunicazioni a riguardo.

Piccole digressioni a parte, se si guarda il Bilancio previsionale, grazie al trasferimento compensativo statale di circa 3.400.000 euro, l’abolizione dell’Ici viene mitigata solamente in parte: mancano 350.000 euro circa rispetto al vecchio gettito Ici sull’abitazione principale.

«Ci siamo focalizzati sul problema della Sicurezza (…): abbiamo stanziato maggiori risorse per la Polizia Locale, con un 6 % in più rispetto agli anni precedenti»
Peccato che la Regione Lombardia darà 70.000 euro in meno per la videosorveglianza (sempre stando a quanto letto sui giornali locali).
L’assessore ha ragione quando dice che sono aumentate del 6% le spese per la Polizia Locale (circa 98.000 euro in più) ma mi viene da sorridere quando vedo nelle Entrate alla voce “Risorse destinate alla Polizia municipale” (Titolo III – Entrate extratributarie, Categoria 1 – Proventi dei Servizi Pubblici) una variazione in negativo di 238.000 euro (si passa da 980.000 a 742.000 euro). In teoria mi verrebbe da pensare: più sicurezza, più poliziotti, più multe; in pratica, per la dottoressa Ruzzon e secondo il previsionale, non è così.

Molte polemiche sono sorte, in questo ultimo mese, sull’incremento delle tariffe mensa; l’assessore in una sua lettera ha motivato il provvedimento preso dicendo che :

«per 10 anni le tariffe sono rimaste invariate», frutto di una «politica forse un po’ troppo populista» che è «costata alla cittadinanza (ovvero alle casse comunali) nella sua totalità e in modo indiscriminato centinaia di migliaia di euro che avrebbero potuto essere impegnati per erogare altri servizi. (…) è necessario correre ai ripari per pagare i debiti che negli anni si sono accumulati. A noi purtroppo è toccato il compito di dover porre rimedio a questa situazione ed è il motivo che dopo un’attenta analisi ci ha portati a rivedere le tariffe del servizio».
Ma come ha fatto il Comune di Paderno Dugnano a contrarre debiti per dieci anni se, per dieci anni (dal 1999 al 2009) ha sempre rispettato il Patto di Stabilità Interno?!? La Ragioneria Generale dello Stato non sa controllare i Bilanci?!? Ne dubito fortemente.

«Le tariffe avrebbero dovuto essere aumentate in modo proporzionale negli anni basandosi magari sull’indice di inflazione programmata (o Istat)».
Mi chiedo perché gli amministratori dell’attuale maggioranza al Governo della Città, quando erano all’opposizione, non abbiano mai presentato emendamenti di questo genere in sede di approvazione di Bilancio e/o del “Piano di Diritto allo Studio”. Ammesso e concesso che l’assessore Ruzzon abbia ragione ad aumentare le tariffe, trovo un po’ “infelice” cambiarle/adeguarle a quasi metà anno scolastico e trovo altrettanto “infelice” la giustificazione apparsa sui vari blog padernesi «quando doveva farlo (l’assessore Ruzzon) se non in sede di approvazione di Bilancio?!?». Risposta semplice: comunicando a tutti i genitori che a partire dal prossimo anno scolastico (settembre 2010) le tariffe avrebbero subito ritocchi.

Concludo dicendo che qualcuno in campagna elettorale ha detto parole simili a «basta con la politica del Palazzo» perché «bisogna uscire e decidere le cose da fare in condivisione e collegialità con i cittadini per il bene comune»: infatti si è visto come sono stati interpellati i Comitati Genitori delle scuole primarie e secondarie di primo grado.

Scusate lo sfogo.
Efrem Maestri

Caro Giorgio (mi sa che ti sei dimenticato una g ) sui 18.000 euro circa in più per compensi mi sono informato e ho ricevuto critiche sia dal centro-sx sia dal centro-dx. Quei 18.350 circa in più – di cui avevo letto sui giornali locali – erano solamente uno storno/partita di giro. Grazie per aver condiviso il resto.